Aktuelles

Namenhafte Getränkehersteller und Lebensmittelkonzerne tun nicht genug, um Landgrabbing seitens ihrer Zulieferbetriebe zu stoppen. Die Lieferanten von Coca-Cola, PepsiCo und Associated British Foods sind in mehrere Fälle von Landgrabbing und Landkonflikten verwickelt.

Oxfams Eingabe zur EU-Konsultation zum Grünbuch über unlautere Handelspraktiken in der Business-to-Business-Lieferkette für Lebensmittel und Nicht-Lebensmittel in Europa.

Die Richtlinie der EU zur Eindämmung der exzessiven Spekulation mit Nahrungsmitteln droht zu scheitern.
Oxfam und foodwatch zeigen in einem neuen Hintergrundpapier die Mängel auf.

Die von Oxfam veröffentlichte Studie „Mangos mit Makel“ zeigt, dass Arbeiter/innen in den peruanischen Anbaugebieten nicht nur mit einem Gehalt unterhalb der Armutsgrenze abgespeist werden, sondern auch Arbeitstage von bis zu 14 Stunden alltäglich sind. Deutsche Supermarktketten haben diese Zustände mitzuverantworten.

Das Factsheet von BUND, Misereor und Oxfam Deutschland zeigt: Biosprit hat eine schlechte Klimabilanz und gefährdet Ernährung und Umwelt.

Mehr als 116 Millionen Euro haben deutsche Finanzinstitute 2012 allein durch die Verwaltung von Investmentfonds eingenommen, die mit Nahrungsmitteln spekulieren. Eine unrühmliche Marktführerschaft haben dabei Allianz und Deutsche Bank. Sie kontrollieren zusammen 40 Rohstofffonds, die es Kapitalanlegern ermöglichen, auf Nahrungsmittelpreise zu wetten.

Dieses neue Papier von Oxfam Deutschland (in englischer Sprache) gibt einen Überblick über die Erfüllung der deutschen Fast-Start-Zusage zur Klimafinanzierung, die die Bundesregierung auf dem UN-Klimagipfel in Kopenhagen Ende 2009 gemacht hatte.

Die Folgen des Klimawandels werden zunehmend Menschen dazu zwingen, ihre Heimat zeitweise oder dauerhaft zu verlassen. Sieben Nichtregierungsorganisationen skizzieren die Herausforderung in einem Bericht und fordern eine solidarische Politik, die sich der Verantwortung gegenüber klimabedingter Flucht und Migration stellt.

Deutsche Bank und Allianz haben erneut behauptet, dass ihre Geschäfte an den Agrar-Terminmärkten keine wesentlichen negativen Folgen haben, sondern im Gegenteil positive Wirkungen entfalten. Dieses Papier setzt sich mit diesen Behauptungen auseinander und fordert eine politische Regulierung des Geschäfts mit dem Hunger.